妨碍作证罪的量刑标准

1、妨碍作证罪的量刑
（1）以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
（2）帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
（3）司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。
妨害作证罪，是指采用暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的行为。妨害作证罪侵犯的客体是国家司法机关的正常诉讼活动和公民依法作证的权利。采用暴力或威胁手段妨害证人作证的，还侵害了公民的人身权利，是复杂客体。妨害作证罪的主体为一般主体，凡是年满16周岁、具有刑事责任能力的自然人都可以成为妨害作证罪的主体。司法工作人员犯妨害作证罪的，从重处罚。妨害作证罪在主观方面表现为故意，且为直接故意，即行为人明知自己妨害证人作证的行为会妨害国家司法机关正常的诉讼活动和他人的作证权利或人身权利，仍决意实施妨害作证行为，希望这种社会危害性的发生，行为人往往出于个人利益或他人利益之动机，动机可以多样，但不影响妨害作证罪的成立。妨害作证罪在客观方面表现为行为人实施了采用暴力、威胁、贿买等方法阻止证人依法作证或者指使他人作伪证的妨害作证行为，
（1）行为人非法劝止、阻止证人依法作证，具体可采用暴力方式如绑架等方法使证人人身自由受到严重限制甚至丧失自由而无法作证；或者以暴力作后盾对证人进行威胁使证人不敢作证；或者采用金钱、财物或其他利益，或许诺钱财或其他利益使证人不愿作证；或者采用引诱、唆使、劝说来说服证人不要作证：还有利用职务等身份迫使从属部下不要作证等等。无论采用何种方式，只要主观上具有故意，客观上实施了妨害证人依法作证的行为，妨害了司法机关的正常的诉讼活动，就构成妨害作证罪。证人是否被劝止或被阻止而没有作证，或者证人是否接受贿买的金钱、财物，对行为人构成犯罪没有影响。
（2）行为人实施希望他人（不一定是证人）作伪证的行为。行为人具体可用胁迫的手段来实施，可以采用贿买的办法，也可以采用唆使、引诱的方法，还可以采用具他手段如利用职务迫使下属作伪证等。不管采用何种打法、手段，其实质都是一样的，即都是行为人希望他人作伪证，在客观上侵害了司法机关的诉讼活动，因此都是妨害作证的行为，行为人依法构成犯罪。在刑事案件侦查或审判过程中，辩护人、诉讼代理人以各种手段致使证人作伪证这种方式来妨害作证，如果构成犯罪的，应以妨害刑事证据罪论处。
妨害作证罪是举动犯，只要实施了妨害作证的行为，均构成犯罪，情节严重是妨害作证罪的加重情节，所谓情节严重，主要是指行为人实施的妨害作证行为严重，侵害司法机关正常的诉讼活动，甚至使之无法进行；或者采取的手段极其恶劣：或者产生严重的后果，如造成冤、假、错案：或者行为人经批评教育后，仍继续实施妨害作证行为，等等。对于那些妨害作证行为情节显著轻微，危害不大，不能认定构成妨害作证罪。例如证人的亲朋好友怕证人作证后遭报复叫证人不要作证，这种作法虽然是错误的，但是情节轻微，危害不大，不构成妨害作证罪。
对于妨害作证罪来说，还有几点必须指出：其一，行为人只要实施了符合上述构成要件，妨害作证的行为，就构成妨害作证罪且为既遂。至于证人是否被劝止、阻止没有作证，或者是否接受贿买或者接受贿买后是否作证，对成立妨害作证罪无实际意义，同样他人是否因行为人的指使作伪证，或者是否接受贿买或接受贿买后是否作伪证对成立妨害作证罪也无实际影响。以上这些情节只是量刑时考虑的因素。其二，妨害作证罪发生的时间、空间较广，既可以发生在诉讼提起以后的诉讼活动中，也可以发生在诉讼提起之前，因为在这一阶段，行为人实施有妨害作证的行为，同样会影响以后即将发生的诉讼活动，也即实质上仍会侵害国家司法机关正常的诉讼活动，同样具有相当的社会危害性，在性质上与在诉讼提起后实施的妨害作证的行为和社会危害性及其程度没有两样。其二，妨害作证罪可以发生在刑事案件、民事案件中，也可以发生在经济案件、行政案件中，这里所说的案件皆是指法律诉讼上的案件，不包括没有进入诉讼的违纪案件、行政案件等。
2、妨害作证罪与包庇罪有何区别?
根据刑法第310条的规定，包庇罪是指明知是犯罪的人而作假证明包庇的行为。妨害作证罪与包庇罪存在一些相同之处，如犯罪主观方面都只能是故意而且只能是直接故意;两罪的行为都对司法机关正常的活动造成了侵犯;犯罪主体都是一般主体等。但是，两罪的区别也是非常明显的，主要体现在以下几点：1.犯罪的直接客体有所不同。虽然两罪的直接客体都是简单客体，但前罪侵牙巳的是司法机关正常的诉讼活动;后罪侵犯的则是司法机关正常的刑事追诉和刑罚执行活动。2.犯罪客观方面的表现形式不同。前罪表现为以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或指使他人作伪证;后罪则表现为明知是犯罪的人而作假证明予以包庇。3.犯罪主观方面的要求不同。妨害作证罪刑法条文对其主观方面未作出特别的强调。而后罪在主观方面有一点是刑法条文特别强调的：即，行为人对于被包庇的对象必须明知其是犯罪的人，如果对此并不明知，而在客观上使犯罪人受到包庇的，不应构成包庇罪。虽然两罪存在上述明显差异，但在下述情形中，如何区分两罪仍然存在易混淆之处。行为人甲采用暴力、威胁、贿买等方法指使乙向司法机关作虚假证明，对犯罪分子进行包庇的，应该如何处理?我们认为，这里的关键是对乙的身份进行确认：第一，如果乙是证人、鉴定人、记录人、翻译人，并且乙为包庇犯罪人而对与案件有重要关系的情节作虚假证明、鉴定、记录、翻译的。这种情形其实是妨害作证罪和伪证罪的界限问题，前已述及，在此不赘述。第二，如果乙是证人、鉴定人、记录人、翻译人以外的人，并向司法机关作虚假证明包庇犯罪人的。此情形中，乙构成包庇罪应无疑问。但是，乙是在甲的指使下才实施包庇行为的，两人在主观上具备共同犯罪的故意，客观上实施了共同犯罪的行为，甲乙应构成共同犯罪。问题是，对这个共同犯罪应该以哪个罪定罪?是包庇罪还是妨害作证罪?前文在论及行为人采用暴力等手段指使证人、鉴定人、记录入、翻译人等作伪证构成共同犯罪应以何罪确定罪名时指出，对无身份者与有身份者共同实施真正身份犯时应以有身份者的实行犯触犯的罪名作为共同犯罪的罪名。但是，在这里，妨害作证罪和包庇罪的犯罪主体都是一般主体，不存在真正身份犯，无法适用上述理论。笔者初步认为，从立法沿革的角度看，妨害作证罪是1997年修订刑法时新增的犯罪，包庇罪早于妨害作证罪出现在刑法当中。若刑法没有规定妨害作证罪，对指使证人、鉴定人、记录入、翻译人以外的人作伪证，意图包庇犯罪人的，对指使人和被指使人应以包庇罪共犯论处。但现行刑法既然已将指使他人作伪证的行为单独设罪，就应以妨害作证罪定罪为宜。也即，在该情形中，对甲仍应以妨害作证罪定罪处罚;对乙则以包庇罪论处。但这也带来一个问题。根据刑法规定，妨害作证罪的法定最高刑为7年有期徒刑;而包庇罪的法定最高刑则为10年有期徒刑。对甲以妨害作证罪论处有放纵犯罪的嫌疑，但笔者在此已找不到更为妥当的处理办法，有待进一步研究。
3、妨害作证罪与帮助毁灭、伪造证据罪的区别
根据刑法第307条第2款的规定，帮助毁灭、伪造证据罪是指帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的行为。妨害作证罪与帮助毁灭、伪造证据罪存在一些相同或者相似之处，主要表现在：两罪都侵犯了司法机关正常的诉讼活动；两罪都可以发生在刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼活动中，且既可以发生在诉讼进行的过程中，也可以发生在诉讼过程之外；两罪的犯罪主体都是一般主体；两罪的主观罪过形式都只能是故意且是直接故意。
两罪的不同之处主要表现在以下几个方面：
（1）犯罪对象不尽相同。前罪的犯罪对象是证人和“他人”；后罪的犯罪对象一般来说是各类证据，包括书证、物证、视听资料、证人证言、当事人的陈述、鉴定结论、勘验笔录、被害人陈述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解等。
（2）客观方面的表现不同。前罪表现为以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证；后罪表现为帮助当事人毁灭、伪造证据。这里的当事人包括民事和行政诉讼中的原告、被告以及第三人，刑事诉讼中的犯罪嫌疑人、被告人、自诉人、被害人、附带民事诉讼中的原告人和被告人。
（3）犯罪主观方面的要求不同。帮助毁灭、伪造证据罪的主观方面必须出于帮助当事人的动机，且这是该罪必备的构成要件；妨害作证罪则无此要求。
（4）成立犯罪的要求不同。前罪刑法没有对此作出明文要求。而帮助当事人毁灭、伪造证据必须情节严重才能构成犯罪，情节严重通常是指因行为人帮助毁灭、伪造了证据，严重妨碍了诉讼活动正常进行的；因行为人的帮助行为造成冤假错案的；在大案、要案中帮助当事人毁灭、伪造证据，并造成恶劣社会影响的；帮助多人或多次帮助他人毁灭、伪造证据；犯罪动机特别恶劣的；犯罪手段特别狡猾的；等等。
两罪虽然存在上述差异，但对于以下情形应该如何定罪，则需进一步研究。即行为人帮助当事人阻止证人作证或指使他人作伪证的，应该如何定罪?
我们认为，对于这种情况，应以妨害作证罪定罪处罚。以下针对帮助当事人阻止证人作证和帮助当事人指使他人作伪证分别阐述理由如下：（1）前已述及，毁灭不同于隐匿。阻止证人作证只是妨害了证人的出现，或者说，妨害了证人证言这种证据的显现。它不同于将证人杀害。如果将证人杀害，则是彻底使该证人证言消灭，属毁灭证据。因此，妨害作证罪中的阻止证人作证不能被帮助毁灭、伪造证据罪中的毁灭证据所包容。从这个意义上讲，帮助当事人阻止证人作证的行为不能构成帮助毁灭、伪造证据罪，只能定妨害作证罪。（2）前已述及，本文对帮助毁灭、伪造证据罪中的“帮助”作了最广义的解释，即，帮助是指行为人基于帮助当事人的动机而实施的所有毁灭、伪造证据行为，包括行为人直接为当事人实施毁灭、伪造证据的行为，也包括出谋划策唆使当事人实施毁灭、伪造证据的行为。该解释仍然不包括这种情形，即行为人基于帮助当事人的动机而指使他人伪造证据，因此，对此种情形只能以妨害作证罪定罪处罚。