妨碍作证罪的立案标准

1、妨碍作证罪的立案标准
妨碍作证罪可以发生在刑事诉讼活动中，也可以发生在民事诉讼、经济诉讼或行政诉讼中，范围较广。但是如果行为人在刑事侦查或审判过程中，采用强迫、威胁、唆使或贿买等方法使证人作伪证，而且证人构成伪证罪的，行为人构成伪证罪的共同犯罪;证人没有构成伪证罪，行为人如果是辩沪人、诉讼代理人则构成妨害刑事证据罪。如果证人是不具备刑事责任能力的人，则行为人单独构成伪证罪或妨害刑事证据罪。
2、妨害作证罪一般情节及“情节严重”的认定
由于刑事诉讼以被告人被司法机关立案追诉为前提、行政诉讼以行政机关作出影响相对人利益的具体行政行为为前提，所以虚假诉讼一般只能发生在民事诉讼中。在为实施虚假诉讼而实施妨害作证活动的案件中，一般可以从以下几个方面评价犯罪的严重程度：
(1)行为动机。即行为人主观上是出于非法实现自己的财产利益的目的，还是出于非法占有他人合法财产的目的。在前一种情况下，行为的目的并没有错，错的是手段，而在后一种情况下，行为目的和手段都是错的，违法程度显然大于前者。
(2)实施虚假诉讼标的数额。即行为人希望达到的犯罪目的，诉讼标的数额越大，行为给他人财产利益可能造成的危害或者损失就越大。
(3)采用的手段及造成的伤害后果。妨害作证罪是一种教唆性犯罪，行为人可能采用暴力、威胁、利诱或者其他本身不具有非法性的手段。采用不同的手段，其教唆的强度及危害程度是不同的，应当根据社会伦理上的价值判断标准及直接对被害人或者间接对社会大众的损害程度及危险性加以适当的评价。行为强度及危险性越高，罪责就越大。
(4)对司法诉讼活动的影响程度。包括对司法公正的影响和司法效率的影响。根据虚假证据是否进入诉讼环节，对司法过程是否已产生影响以及影响的大小等不同情况，可以进一步分为：一是仅有妨害作证行为，但相关虚假证据尚未进入诉讼环节的；二是已经进入诉讼环节，但被鉴别出来，没有影响到判决的公正性的；三是进入诉讼环节，对相关证据的鉴别和认定花费较长时间和较大司法成本，影响了司法效率的；四是虚假证据未能被鉴别出来，司法机关以之为依据作出错误判决的。以上不同情况，行为的社会危害程度也不同，对司法诉讼活动的影响越大，行为的罪责就越大。
根据以上分析，对于在虚假诉讼中实施的妨害作证行为，具有以下情形之一的，应当按照妨害作证罪追究刑事责任：(1)为非法占有他人合法财产，而指使他人作伪证实施虚假诉讼，标的数额较大的；(2)为实现自己的财产利益，而指使他人作伪证实施虚假诉讼，标的数额巨大的；(3)使用暴力手段、威胁手段，迫使他人提供虚假证据或者作伪证的；(4)致使诉讼活动受到较长时间拖延的；(5)致使人民法院作出错误裁判的。具有以下情形之一的，属于妨害作证罪情节严重”的情形：(1)为非法占有他人合法财产，而指使他人作伪证实施虚假诉讼，标的数额巨大的；(2)为实现自己的财产利益，而指使他人作伪证实施虚假诉讼，标的数额特别巨大的；(3)使用暴力手段迫使他人作伪证，造成被害人轻伤后果的；(4)伪造证据实施虚假诉讼，致使人民法院作出错误裁判，并给另一方当事人或者第三方造成重大损失的；(5)多次采用妨害作证的方法实施虚假诉讼的。
现在司法实践中有一种观点主张，行为人如为了非法占有他人财产，而实施虚假诉讼的，还可能构成诈骗罪。这种观点越来越得到理论界和实务界的认同。实践中，对于为了非法占有他人财产而参与虚假诉讼的行为，越来越多的法院开始打破“必须是被害人陷入认识错误而自愿交付”的藩篱，对为非法占有他人财产而实施虚假诉讼的行为按照诈骗罪论处，同时构成妨害作证罪和诈骗罪的，按照从一重罪原则处断。当然，如果行为人本身具有正当理由参与诉讼，只是在其争讼标的的基础上意图多占有他人合法财产的，一般不宜以诈骗罪论处；但非法占有他人合法财产在整个诉讼标的中占主要比例的，目前多数法院仍在为实施虚假诉讼而实施妨害作证活动的案件中，一般可以从以下几个方面评价犯罪的严重程度：
(1)行为动机。即行为人主观上是出于非法实现自己的财产利益的目的，还是出于非法占有他人合法财产的目的。在前一种情况下，行为的目的并没有错，错的是手段，而在后一种情况下，行为目的和手段都是错的，违法程度显然大于前者。
(2)实施虚假诉讼标的数额。即行为人希望达到的犯罪目的，诉讼标的数额越大，行为给他人财产利益可能造成的危害或者损失就越大。
(3)采用的手段及造成的伤害后果。妨害作证罪是一种教唆性犯罪，行为人可能采用暴力、威胁、利诱或者其他本身不具有非法性的手段。采用不同的手段，其教唆的强度及危害程度是不同的，应当根据社会伦理上的价值判断标准及直接对被害人或者间接对社会大众的损害程度及危险性加以适当的评价。行为强度及危险性越高，罪责就越大。
(4)对司法诉讼活动的影响程度。包括对司法公正的影响和司法效率的影响。根据虚假证据是否进入诉讼环节，对司法过程是否已产生影响以及影响的大小等不同情况，可以进一步分为：一是仅有妨害作证行为，但相关虚假证据尚未进入诉讼环节的;二是已经进入诉讼环节，但被鉴别出来，没有影响到判决的公正性的;三是进入诉讼环节，对相关证据的鉴别和认定花费较长时间和较大司法成本，影响了司法效率的;四是虚假证据未能被鉴别出来，司法机关以之为依据作出错误判决的。以上不同情况，行为的社会危害程度也不同，对司法诉讼活动的影响越大，行为的罪责就越大。
根据以上分析，对于在虚假诉讼中实施的妨害作证行为，具有以下情形之一的，应当按照妨害作证罪追究刑事责任：(1)为非法占有他人合法财产，而指使他人作伪证实施虚假诉讼，标的数额较大的;(2)为实现自己的财产利益，而指使他人作伪证实施虚假诉讼，标的数额巨大的;(3)使用暴力手段、威胁手段，迫使他人提供虚假证据或者作伪证的;(4)致使诉讼活动受到较长时间拖延的;(5)致使人民法院作出错误裁判的。具有以下情形之一的，属于妨害作证罪情节严重”的情形：(1)为非法占有他人合法财产，而指使他人作伪证实施虚假诉讼，标的数额巨大的;(2)为实现自己的财产利益，而指使他人作伪证实施虚假诉讼，标的数额特别巨大的;(3)使用暴力手段迫使他人作伪证，造成被害人轻伤后果的;(4)伪造证据实施虚假诉讼，致使人民法院作出错误裁判，并给另一方当事人或者第三方造成重大损失的;(5)多次采用妨害作证的方法实施虚假诉讼的。
现在司法实践中有一种观点主张，行为人如为了非法占有他人财产，而实施虚假诉讼的，还可能构成诈骗罪。这种观点越来越得到理论界和实务界的认同。实践中，对于为了非法占有他人财产而参与虚假诉讼的行为，越来越多的法院开始打破“必须是被害人陷入认识错误而自愿交付”的藩篱，对为非法占有他人财产而实施虚假诉讼的行为按照诈骗罪论处，同时构成妨害作证罪和诈骗罪的，按照从一重罪原则处断。当然，如果行为人本身具有正当理由参与诉讼，只是在其争讼标的的基础上意图多占有他人合法财产的，一般不宜以诈骗罪论处;但非法占有他人合法财产在整个诉讼标的中占主要比例的，目前多数法院仍然按照诈骗罪定罪处罚。
3、在为实施虚假诉讼而实施妨害作证活动的案件中，一般可以从以下几个方面评价犯罪的严重程度：
(1)行为动机。即行为人主观上是出于非法实现自己的财产利益的目的，还是出于非法占有他人合法财产的目的。在前一种情况下，行为的目的并没有错，错的是手段，而在后一种情况下，行为目的和手段都是错的，违法程度显然大于前者。
(2)实施虚假诉讼标的数额。即行为人希望达到的犯罪目的，诉讼标的数额越大，行为给他人财产利益可能造成的危害或者损失就越大。
(3)采用的手段及造成的伤害后果。妨害作证罪是一种教唆性犯罪，行为人可能采用暴力、威胁、利诱或者其他本身不具有非法性的手段。采用不同的手段，其教唆的强度及危害程度是不同的，应当根据社会伦理上的价值判断标准及直接对被害人或者间接对社会大众的损害程度及危险性加以适当的评价。行为强度及危险性越高，罪责就越大。
(4)对司法诉讼活动的影响程度。包括对司法公正的影响和司法效率的影响。根据虚假证据是否进入诉讼环节，对司法过程是否已产生影响以及影响的大小等不同情况，可以进一步分为：一是仅有妨害作证行为，但相关虚假证据尚未进入诉讼环节的;二是已经进入诉讼环节，但被鉴别出来，没有影响到判决的公正性的;三是进入诉讼环节，对相关证据的鉴别和认定花费较长时间和较大司法成本，影响了司法效率的;四是虚假证据未能被鉴别出来，司法机关以之为依据作出错误判决的。以上不同情况，行为的社会危害程度也不同，对司法诉讼活动的影响越大，行为的罪责就越大。
根据以上分析，对于在虚假诉讼中实施的妨害作证行为，具有以下情形之一的，应当按照妨害作证罪追究刑事责任：(1)为非法占有他人合法财产，而指使他人作伪证实施虚假诉讼，标的数额较大的;(2)为实现自己的财产利益，而指使他人作伪证实施虚假诉讼，标的数额巨大的;(3)使用暴力手段、威胁手段，迫使他人提供虚假证据或者作伪证的;(4)致使诉讼活动受到较长时间拖延的;(5)致使人民法院作出错误裁判的。具有以下情形之一的，属于妨害作证罪情节严重”的情形：(1)为非法占有他人合法财产，而指使他人作伪证实施虚假诉讼，标的数额巨大的;(2)为实现自己的财产利益，而指使他人作伪证实施虚假诉讼，标的数额特别巨大的;(3)使用暴力手段迫使他人作伪证，造成被害人轻伤后果的;(4)伪造证据实施虚假诉讼，致使人民法院作出错误裁判，并给另一方当事人或者第三方造成重大损失的;(5)多次采用妨害作证的方法实施虚假诉讼的。
现在司法实践中有一种观点主张，行为人如为了非法占有他人财产，而实施虚假诉讼的，还可能构成诈骗罪。这种观点越来越得到理论界和实务界的认同。实践中，对于为了非法占有他人财产而参与虚假诉讼的行为，越来越多的法院开始打破“必须是被害人陷入认识错误而自愿交付”的藩篱，对为非法占有他人财产而实施虚假诉讼的行为按照诈骗罪论处，同时构成妨害作证罪和诈骗罪的，按照从一重罪原则处断。当然，如果行为人本身具有正当理由参与诉讼，只是在其争讼标的的基础上意图多占有他人合法财产的，一般不宜以诈骗罪论处;但非法占有他人合法财产在整个诉讼标的中占主要比例的，目前多数法院仍然按照诈骗罪定罪处罚。